Посты с меткой «Мышление»

Так чего же вы хотите?

26.12.2009, Эльнур Абдуррахимов

В ва­шей жиз­ни про­дол­жа­ют про­ис­хо­дить со­бы­тия, ко­то­рых вы не хо­ти­те? Вы про­дол­жае­те при­тя­ги­вать к се­бе лю­дей и от­но­ше­ния, ко­то­рых не хо­ти­те? Вы точ­но зна­е­те, че­го не хо­ти­те, но в ито­ге по­лу­ча­е­те имен­но это? По­че­му?

А вот по­че­му:

От­ри­ца­ние иг­но­ри­ру­е­т­ся

Не ду­май­те о ро­зо­вых сло­нах. По­жа­луй­ста, не ду­май­те о ро­зо­вых сло­нах. Я про­шу вас, НЕ ДУ­МАЙ­ТЕ О РО­ЗО­ВЫХ СЛО­НАХ!

Не­смотря на то, что я про­сил вас не ду­мать о ро­зо­вых сло­нах, я поч­ти уве­рен, что вы о них по­ду­ма­ли. По­че­му? По­то­му что ваш ра­зум про­иг­но­ри­ро­вал от­ри­ца­ние, и по­лу­чи­лось что-то вро­де сле­ду­ю­ще­го: «не ду­май­те о ро­зо­вых сло­нах» или «не ду­май­те о ро­зо­вых сло­нах».

То же са­мое про­ис­хо­дит и с За­ко­ном При­тя­же­ния. Вы по­сы­ла­е­те во Все­лен­ную сиг­нал о том, че­го не хо­ти­те, а она иг­но­ри­ру­ет ва­ше от­ри­ца­ние и да­ёт вам имен­но то, на чём вы фо­ку­си­ру­е­те своё вни­ма­ние. Она не раз­ли­ча­ет, хо­ти­те ли вы то, о чём ду­ма­ете и го­во­ри­те, или нет; она реа­ги­ру­ет толь­ко на то, что вы об этом ду­ма­ете и го­во­ри­те, и да­ёт вам это­го ещё боль­ше.

Я уже пи­сал о За­ко­не При­тя­же­ния, и ес­ли вы чи­та­ли тот пост или узна­ли об этом За­ко­не из дру­гих ис­точ­ни­ков, вы уже зна­е­те, что, ес­ли фо­ку­си­ро­вать своё вни­ма­ние на том, что вам не­при­ят­но, и че­го вы не хо­ти­те, вы бу­де­те по­лу­чать это­го ещё боль­ше. Но здесь я го­во­рю не­мно­го о дру­гом: речь идёт о том, как вы ис­поль­зуе­те свои сло­ва для при­вле­че­ния в свою жизнь то­го, че­го вы со­зна­тель­но хо­ти­те. К при­ме­ру, вы точ­но зна­е­те, что не хо­ти­те ра­бо­тать, и вы ду­ма­ете или го­во­ри­те сле­дую­щее: «я не хо­чу ра­бо­тать» или «я хо­чу не ра­бо­тать». Но не­смотря на то, что вы точ­но зна­е­те, что это­го не хо­ти­те, вы по­сы­ла­е­те во Все­лен­ную та­кое со­об­ще­ние: «я хо­чу ра­бо­тать». В этом-то и за­клю­ча­ет­ся проб­ле­ма.

Вот ещё не­сколь­ко рас­про­ст­ра­нён­ных при­ме­ров то­го, о чём го­во­рит и ду­ма­ют боль­шин­ство лю­дей:

  • Мне не хва­та­ет де­нег
  • Мне не нра­вит­ся моя ра­бо­та
  • Мне не нра­вят­ся мои от­но­ше­ния
  • Я не хо­чу этим за­ни­мать­ся
  • Я не хо­чу об­щать­ся с эти­ми людь­ми

В этих при­ме­рах че­ло­век ли­бо го­во­рит то, че­го он не хо­чет, ли­бо то, че­го хо­чет, но в от­ри­ца­тель­ной фор­ме. Оба под­хо­да при­во­дят к то­му, что он при­тя­ги­ва­ет в свою жизнь имен­но то, че­го не хо­чет.

Для при­вле­че­ния в свою жизнь то­го, че­го вы хо­ти­те, ну­жен дру­гой под­ход.

Так че­го же вы хо­ти­те?

Мно­гие лю­ди от­лич­но зна­ют, че­го они не хо­тят, но при этом они не зна­ют, че­го хо­тят. К при­ме­ру, кто-то точ­но зна­ет, что не хо­чет ра­бо­тать по той про­фес­сии, по ко­то­рой ра­бо­та­ет сей­час, и пос­тоян­но фо­ку­си­ру­ет своё вни­ма­ние имен­но на не­же­ла­е­мом. Но при этом он да­же не за­ду­мы­вал­ся, по ка­кой про­фес­сии он хо­чет ра­бо­тать:

— Я не хо­чу ра­бо­тать про­грам­мис­том. На­до­ело.
 — Хо­ро­шо. А кем тог­да ты хо­чешь ра­бо­тать?
 — 8-O Эээ… Над этим я как-то и не ду­мал…

Цель за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы сфор­му­ли­ро­вать то, че­го вы хо­ти­те, в по­ло­жи­тель­ной фор­ме. Ког­да вы за­ме­ча­е­те за со­бой, что вы ду­ма­ете или го­во­ри­те в от­ри­ца­тель­ной фор­ме, прос­то спро­си­те се­бя: «так че­го же я хо­чу?». Прос­то пе­ре­де­лай­те от­ри­ца­тель­ную фор­му ва­шей фра­зы в по­ло­жи­тель­ную. К при­ме­ру, вмес­то то­го, что­бы го­во­рить «я не хо­чу ра­бо­тать», го­во­ри­те «я хо­чу за­ни­мать­ся сво­им биз­не­сом» или «я хо­чу от­ды­хать це­лы­ми дня­ми».

Мы от­лич­но зна­ем, че­го не хо­тим, но для то­го, что­бы пе­ре­де­лать от­ри­ца­тель­ную фор­му в по­ло­жи­тель­ную, иног­да при­хо­дит­ся хо­ро­шень­ко за­ду­мать­ся. До­пус­тим, что вы не хо­ти­те, что­бы кто-то тре­пал вам нер­вы, но по­про­буй­те пе­ре­де­лать это в по­ло­жи­тель­ную фор­му. Вы зна­е­те, что не хо­ти­те, что­бы вам тре­па­ли нер­вы. Но че­го вы хо­ти­те вмес­то это­го? Что­бы вам не тре­па­ли нер­вы? Что­бы нер­вы вам не тре­па­ли? Что­бы нер­вы тре­па­ли не вам? Что­бы вам тре­па­ли не нер­вы? :) В ито­ге мож­но прий­ти к че­му-ни­будь вро­де сле­ду­ю­ще­го:

  • Я хо­чу, что­бы со мной раз­го­ва­ри­ва­ли спо­кой­но
  • Я хо­чу, что­бы ко мне от­но­си­лись с ува­же­ни­ем
  • Я хо­чу об­щать­ся толь­ко с по­ло­жи­тель­ны­ми и жиз­не­ра­дост­ны­ми людь­ми

Как ви­ди­те, из од­но­го не­же­ла­ния то­го, что­бы вам тре­па­ли нер­вы, вы­хо­дит не­сколь­ко же­ла­ний, ко­то­рые, ка­жет­ся, с трё­пом нер­вов ни­как не свя­за­ны. В этом за­клю­ча­ет­ся од­но­вре­мен­но и под­вох, и кра­со­та во­про­са «так че­го же я хо­чу?»: иног­да вам при­дёт­ся хо­ро­шень­ко по­ду­мать, че­го имен­но вы хо­ти­те и как же сфор­му­ли­ро­вать это в по­ло­жи­тель­ной фор­ме.

А те­перь пе­рей­дём к то­му, как по­нять, что вы сфор­му­ли­ро­ва­ли свои же­ла­ния дейст­ви­тель­но по­ло­жи­тель­но.

Эмо­ции под­ска­жут

От­лич­ным сред­ст­вом для про­вер­ки то­го, что вы сфор­му­ли­ро­ва­ли ва­ши же­ла­ния по­ло­жи­тель­но, яв­ля­ют­ся эмо­ции. К при­ме­ру, ког­да вы го­во­ри­те, что не хо­ти­те, что­бы вам тре­па­ли нер­вы, вы вспо­ми­нае­те не­сколь­ко по­след­них или са­мых не­при­ят­ных про­яв­ле­ний тре­па­ния нер­вов, и это вы­зы­ва­ет у вас не­га­тив­ные эмо­ции. Зна­чит, вы фор­му­ли­ру­е­те своё же­ла­ние в не­га­тив­ной фор­ме. С дру­гой сто­ро­ны, ес­ли вы пред­ста­ви­те, что об­щае­тесь толь­ко с по­ло­жи­тель­ны­ми и жиз­не­ра­дост­ны­ми людь­ми, — при усло­вии, что вы хо­ти­те имен­но это­го, — та­кая мысль вы­зо­вет у вас по­ло­жи­тель­ные эмо­ции и, воз­мож­но, да­же улы­б­ку. А это зна­чит, что вы сфор­му­ли­ро­ва­ли своё же­ла­ние в по­ло­жи­тель­ной фор­ме.

Ещё один по­лез­ный эф­фект на­блю­де­ния за сво­ими эмо­ция­ми за­клю­ча­ет­ся в том, что вы мо­же­те об­на­ру­жить те же­ла­ния, ко­то­рые при­над­ле­жат не вам, а дру­гим лю­дям, ко­то­рые эти же­ла­ния вам на­вя­за­ли. К при­ме­ру, кто-то хо­чет быть биз­нес­ме­ном и пос­тоян­но рас­ска­зы­ва­ет вам о пре­иму­ще­с­т­вах вла­де­ния сво­им биз­не­сом, и вы, са­ми то­го не за­ме­тив, то­же ре­шае­те стать биз­нес­ме­ном. Но не все хо­тят быть биз­нес­ме­на­ми; мно­гим лю­дям го­раз­до ин­те­рес­нее быть на­ём­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми. Ес­ли вы пред­став­ля­е­те се­бе соб­с­т­вен­ный биз­нес, и это не вы­зы­ва­ет у вас по­ло­жи­тель­ных эмо­ций — их ли­бо нет во­об­ще, ли­бо они не­га­тив­ные — зна­чит, быть биз­нес­ме­ном не яв­ля­ет­ся ва­шим при­зва­ни­ем. Не по­ку­пай­тесь на чу­жие меч­ты, ес­ли они вам прос­то не под­хо­дят — на­сколь­ко бы кра­соч­но они не зву­ча­ли.

Од­ним из­вест­ным мне под­во­хом в на­блю­де­нии за сво­ими эмо­ция­ми яв­ля­ет­ся то, что иног­да вы мо­же­те их не чув­ст­во­вать — не по­то­му, что ва­ши мыс­ли ни­че­го для вас не зна­чат, а по­то­му, что ли­бо вы прос­то не в на­стро­е­нии, ли­бо сла­бо пред­ста­ви­ли се­бе же­ла­е­мую кар­ти­ну. К при­ме­ру, ког­да вы прос­то ме­ха­ни­че­с­ки го­во­ри­те се­бе, что хо­ти­те иметь мно­го де­нег, это мо­жет не вы­звать у вас ни­ка­ких эмо­ций. Вы мо­же­те по­ду­мать, что иметь мно­го де­нег не яв­ля­ет­ся ва­шим при­зва­ни­ем. Но ес­ли яр­ко пред­ста­вить се­бе кар­ти­ну, как вы при­хо­ди­те в ка­кой-ни­будь ги­пер­мар­кет, где ви­ди­те клас­сный хо­ло­диль­ник, ко­то­рый хо­ро­шо по­дой­дёт на за­ме­ну сло­мав­ше­му­ся, и вспо­ми­нае­те, что у вас столь­ко де­нег, что вы спо­кой­но и с улыб­кой на ли­це мо­же­те за не­го за­пла­тить, и при этом у вас хва­тит де­нег и на по­куп­ку дру­гих важ­ных пред­ме­тов, и на опла­ту важ­ных услуг, вы мо­же­те по­чувст­во­вать очень да­же по­ло­жи­тель­ные эмо­ции. Вот те­перь ока­зы­ва­ется, что иметь мно­го де­нег — а точ­нее, дос­та­точ­но на всё, что вам нуж­но — яв­ля­ет­ся для вас ис­тин­ным же­ла­ни­ем. В об­щем, не от­ка­зы­вай­тесь от же­ла­ния толь­ко по­то­му, что, ког­да за­ду­мы­ва­лись о нём, вы бы­ли слиш­ком по­дав­ле­ны и сла­бо пред­ста­ви­ли же­ла­е­мую кар­ти­ну; по­про­буй­те пред­ста­вить её в дру­гой раз и в бо­лее яр­ком ви­де. Ес­ли же пос­ле нес­коль­ких по­пы­ток же­ла­ние так и не выз­ва­ло у вас чёт­ких по­ло­жи­тель­ных эмо­ций, это же­ла­ние не ва­ше.

До­пол­ни­тель­ным плю­сом та­ко­го под­роб­но­го пред­став­ле­ния же­ла­емо­го за­клю­ча­ет­ся в том, что оно спо­соб­ст­ву­ет его при­тя­ги­ва­нию в ва­шу жизнь.

Фор­му­ли­ров­ка же­ла­ний в от­но­ше­ни­ях

Не­га­тив­ная фор­му­ли­ров­ка же­ла­ний ска­зы­ва­ет­ся от­ри­ца­тель­но не толь­ко в пре­де­лах За­ко­на При­тя­же­ния, но и в от­но­ше­ни­ях меж­ду людь­ми. Проб­ле­ма за­клю­ча­ет­ся в том, что лю­ди ис­поль­зу­ют в об­ще­нии не­га­тив­но по­стро­ен­ные фра­зы. На­при­мер, ког­да один че­ло­век хо­чет, что­бы вто­рой не опоз­дал, он ско­рее все­го по­про­сит его не опаз­ды­вать вмес­то то­го, что­бы по­про­сить его прий­ти во­вре­мя.

Пом­ни­те мою прось­бу о том, что­бы не ду­мать о ро­зо­вых сло­нах? Так вот, так же как в мо­ей прось­бе что-то не де­лать от­ри­ца­тель­ная ча­с­ти­ца бы­ла про­иг­но­ри­ро­ва­на, в прось­бах не опаз­ды­вать про­ис­хо­дит то­же са­мое. Вы про­си­те че­ло­ве­ка не опаз­ды­вать, но тем са­мым толь­ко по­вы­ша­е­те ве­ро­ят­ность то­го, что он опоз­да­ет.

Ког­да в от­но­ше­ни­ях воз­ни­ка­ют проб­ле­мы, при ука­зы­ва­нии на эти проб­ле­мы и при их об­суж­де­нии парт­нё­ры ча­ще все­го ис­поль­зу­ет от­ри­ца­тель­ную фор­му. На­при­мер:

  • Не кри­чи на ме­ня
  • Не раз­бра­сы­вай нос­ки по ком­на­те
  • Не остав­ляй не­мы­тую по­су­ду на кух­не
  • Не тре­пи мне нер­вы
  • Не слу­шай му­зы­ку гром­ко

Ес­ли при­нять во вни­ма­ние то, что наш ра­зум иг­но­ри­ру­ет от­ри­ца­ние, ста­но­вит­ся впол­не оче­вид­но, по­че­му то, от че­го мы так хо­тим из­ба­вить­ся, не толь­ко ни­ку­да не ухо­дит, но и со вре­ме­нем толь­ко усу­гу­б­ля­е­т­ся.

Ког­да я осо­знал, что в на­ших от­но­ше­ни­ях с Саш­кой пос­тоян­но зву­ча­ли прось­бы в от­ри­ца­тель­ной фор­ме, и что проб­ле­мы от это­го не ре­ша­лись, я пред­ло­жил по­про­бо­вать го­во­рить о том, че­го мы хо­тим, а не о том, че­го мы не хо­тим. Эта прак­ти­ка при­ве­ла сра­зу к не­сколь­ким по­ло­жи­тель­ным эф­фек­там.

Во-пер­вых, для то­го, что­бы сфор­му­ли­ро­вать свои же­ла­ния друг дру­гу, каж­до­му из нас при­шлось хо­ро­шень­ко за­ду­мать­ся над тем, че­го же мы на са­мом де­ле хо­тим. Как я пи­сал вы­ше, зна­ние то­го, че­го мы не хо­тим, не оз­на­ча­ет, что мы зна­ем, че­го хо­тим. Та­ким об­ра­зом, каж­дый из нас смог оп­ре­де­лить для се­бя, че­го мы хо­тим друг от дру­га и от на­ших от­но­ше­ний.

Во-вто­рых, мы сфор­му­ли­ро­ва­ли свои же­ла­ния друг дру­гу. Ес­ли уж мы не мог­ли точ­но оп­ре­де­лить, че­го мы хо­тим са­ми, то как мож­но бы­ло на­де­ять­ся на то, что это оп­ре­де­лит наш парт­нёр? Пос­ле то­го, как мы по­де­ли­лись сво­ими же­ла­ния­ми друг с дру­гом, мы на­ко­нец ста­ли по­ни­мать, кто че­го хо­чет. До это­го мы по боль­шей час­ти зна­ли, кто че­го не хо­чет.

В-третьих, сам про­цесс вы­ска­зы­вания же­ла­ний в по­ло­жи­тель­ной фор­му­ли­ров­ке под­ни­мал нам на­строе­ние. Это да­ло нам на­деж­ду на улуч­ше­ние на­ших от­но­ше­ний, и мы сно­ва со­шлись.

Ну, и в-четвёртых, мы на­ко­нец ста­ли при­тя­ги­вать в на­ши от­но­ше­ния боль­ше то­го, че­го хо­тим, не­же­ли то­го, че­го не хо­тим.

Вы­ска­зы­ва­ние же­ла­ний в по­зи­тив­ной фор­му­ли­ров­ке ра­бо­та­ет не толь­ко в ро­ман­ти­чес­ких от­но­ше­ни­ях, но и во всех осталь­ных: в от­но­ше­ни­ях меж­ду ро­ди­те­ля­ми и деть­ми, на­чаль­ни­ка­ми и со­труд­ни­ка­ми, де­ло­вы­ми парт­нё­ра­ми, дру­зья­ми и так да­лее.

Из от­ри­ца­тель­но­го в по­ло­жи­тель­ное

Од­ним из эф­фек­тив­ных прак­ти­чес­ких спо­со­бов пе­ре­де­лать от­ри­ца­тель­ную фор­му­ли­ров­ку в по­ло­жи­тель­ную яв­ля­ет­ся со­став­ле­ние по­доб­ной та­б­ли­цы:

Не хо­чу Хо­чу
  1. У ме­ня ма­ло де­нег
  2. Лю­ди опаз­ды­ва­ют
  3. Ме­ня ос­кор­б­ля­ют
  4. Не хо­чу бо­леть
  5. Не хо­чу учить­ся
  1. У ме­ня мно­го де­нег
  2. Лю­ди при­хо­дят во­вре­мя
  3. Ко мне от­но­сят­ся с ува­же­ни­ем
  4. Хо­чу быть здо­ро­вым
  5. Хо­чу же­нить­ся

Со­став­ля­е­т­ся эта та­б­ли­ца в три прос­тых ша­га:

  1. Вна­ча­ле вы за­пол­ня­е­те ле­вую сто­ро­ну та­б­ли­цы спис­ком то­го, че­го вы в своей жиз­ни не хо­ти­те.
  2. На каж­дое не­же­ла­ние или же­ла­ние в не­га­тив­ной фор­му­ли­ров­ке вы пи­ши­те его в по­ло­жи­тель­ной в пра­вой сто­ро­не та­б­ли­цы.
  3. Вы­чёр­ки­ва­е­те каж­дый пункт из ле­вой сто­ро­ны та­б­ли­цы.

В этом при­ме­ре пред­став­ле­но все­го 5 эле­мен­тов, но для на­и­луч­ше­го ре­зуль­та­та же­ла­тель­но вы­пи­сать как мож­но боль­ше из то­го, че­го вы не хо­ти­те. Ко­ли­чест­во эле­мен­тов в ва­шей та­б­ли­це мо­жет пре­вы­шать сот­ню.

Мож­но со­ста­вить не­сколь­ко спис­ков — по од­но­му на каж­дую сто­ро­ну ва­шей жиз­ни: от­но­ше­ния, ка­рье­ра, здо­ро­вье и так да­лее. Та­кой под­ход поз­во­лит не ме­шать все сфе­ры в од­ну ку­чу и, в ре­зуль­та­те, со­сре­до­та­чи­вать­ся на каж­дой сфе­ре по от­дель­нос­ти. Ре­ко­мен­дую на­чать с той сфе­ры, си­туа­ция в ко­то­рой вас не устраи­ва­ет боль­ше все­го.

Вы­чёр­ки­вать эле­мен­ты из от­ри­ца­тель­но­го спис­ка по­лез­но как ми­ни­мум по двум при­чи­нам. Во-пер­вых, что­бы по­дать сво­ему бес­со­зна­тель­но­му сиг­нал о том, что вы рас­ста­ё­тесь с от­ри­ца­тель­ной фор­му­ли­ров­кой. Во-вто­рых, что­бы зри­тель­но вам бы­ло дис­ком­форт­но чи­тать пе­ре­чёрк­ну­тые эле­мен­ты, и вы пе­ре­во­ди­ли свой взгляд на пра­вую часть та­б­ли­цы, где на­хо­дит­ся то, че­го вы хо­ти­те. В прин­ци­пе, ес­ли вам так бу­дет при­ят­нее, мо­же­те во­об­ще из­ба­вить­ся от ле­вой час­ти та­б­ли­цы и оста­вить се­бе толь­ко же­ла­ния в по­ло­жи­тель­ной фор­му­ли­ров­ке.

И ещё один важ­ный мо­мент. Ес­ли вы со­ста­ви­те этот спи­сок, а по­том бу­де­те прос­то хра­нить его в глу­би­нах па­мя­ти ва­ше­го ком­пью­те­ра или убе­рё­те лис­ты бу­ма­ги да­ле­ко и на­дол­го в шкаф, тол­ку от не­го бу­дет ма­ло: вы мо­же­те сно­ва на­чать вы­ра­жать­ся в от­ри­ца­тель­ной фор­му­ли­ров­ке. Или прос­то не бу­де­те уде­лять ва­шим же­ла­ни­ям дос­та­точ­но вни­ма­ния для то­го, что­бы на­чать при­тя­ги­вать в свою жизнь их во­пло­ще­ния. Не ле­ни­тесь про­бе­гать­ся Про­бе­гай­тесь по спи­с­ку хо­тя бы раз в не­де­лю-две.

Для боль­ше­го ко­ли­чест­ва ин­фор­ма­ции и прак­ти­чес­ких со­ве­тов по этой те­ме ре­ко­мен­дую про­чи­тать кни­гу «За­кон При­вле­че­ния».

• • •

Мно­гие из нас при­вык­ли ду­мать и го­во­рить о том, че­го мы не хо­тим. Да­вай­те луч­ше со­сре­до­то­чим­ся на том, че­го мы хо­тим, сме­ним от­ри­ца­тель­ную фор­му­ли­ров­ку же­ла­ний на по­ло­жи­тель­ную и нач­нём при­тя­ги­вать в на­шу жизнь боль­ше то­го, что вы­зы­ва­ет у нас улы­б­ку. :)

Memori БобрДобр Закладки Google Яндекс.Закладки Twitter

Отказ от новостей

28.11.2009, Эльнур Абдуррахимов

Боль­шин­ство лю­дей счи­тает, что смот­реть но­во­с­ти и быть в кур­се по­след­них со­бы­тий в стра­не и ми­ре прос­то не­об­хо­ди­мо. Они да­же не до­пус­ка­ют та­кой воз­мож­нос­ти, что без но­во­с­тей мож­но не толь­ко вы­жить, но и жить го­раз­до по­зи­тив­нее.

Я не смот­рю но­во­с­ти уже боль­ше трёх лет. Глав­ны­ми при­чи­на­ми от­ка­за от но­во­с­тей яв­ля­ют­ся «про­мы­ва­ние моз­гов» и за­ряд не­га­ти­вом.

«Про­мы­ва­ние моз­гов»

Но­во­с­ти ис­поль­зу­ют­ся си­сте­мой для «про­мы­ва­ния моз­гов» на­се­ле­ния и ока­за­ния влия­ния на лю­дей с по­мо­щью пе­ре­да­чи лож­ной ин­фор­ма­ции. Те­ле­ви­де­ние яв­ля­ет­ся сред­ст­вом зом­би­ро­ва­ния на­ро­да.

Нет ни­ка­ко­го со­мне­ния в том, что в но­во­с­тях лгут и вы­ду­мы­ва­ют не­бы­ли­цы. Об этом я узнал око­ло 5-ти лет на­зад, ког­да в оче­ред­ном вы­пус­ке но­во­с­тей бы­ла рас­ска­за­на ис­то­рия о за­дер­жа­нии муж­чи­ны, с ко­то­рым был зна­ком мой отец. Пос­ле то­го, как я вы­слу­шал ис­то­рию в но­во­с­тях, отец рас­ска­зал мне, как всё бы­ло на са­мом де­ле. Как ока­за­лось, ис­то­рия, рас­ска­зан­ная в но­во­с­тях, дос­та­точ­но силь­но от­ли­ча­лась от ре­аль­ной. Я был по­ра­жён та­ким раз­ли­чи­ем и впер­вые под­верг со­мне­нию прав­ди­вость но­во­с­тей во­об­ще. С те­че­ни­ем вре­ме­ни я ве­рил но­во­с­тям всё мень­ше и мень­ше — до тех пор, по­ка не пе­ре­стал ве­рить им во­об­ще.

Я не утверж­даю, что но­во­с­ти со­сто­ят из 100% лжи; в них есть до­ля прав­ды. Но эта до­ля на­столь­ко ма­ла, что, по-мое­му, не­ра­зум­но смот­реть но­во­с­ти ра­ди этой ма­лень­кой до­ли прав­ды и по­лу­чать, при этом, ог­ром­ную до­лю лжи. Да­же ес­ли ре­пор­та­жи ос­но­ва­ны на ре­аль­ных со­бы­ти­ях, не­ко­то­рые де­та­ли опус­ка­ют­ся, а дру­гие до­бав­ля­ю­т­ся прос­то «из воз­ду­ха». Ес­ли вы в этом со­мне­вае­тесь, по­смот­ри­те два ко­рот­ких ви­део:

По мо­им на­блю­де­ни­ям ос­нов­ное на­прав­ле­ние «про­мы­ва­ния моз­гов» с по­мо­щью но­во­с­тей на­прав­ле­но на со­зда­ние не­га­тив­но­го от­но­ше­ния к дру­гим стра­нам и их на­ро­ду, а так­же на со­зда­ние ил­лю­зии о том, что в Рос­сии всё за­ме­ча­тель­но. Имен­но из-за этой лжи у ус­пеш­но зом­би­ро­ван­ных лю­дей та­кое во­с­па­лён­ное чув­ство пат­ри­о­тиз­ма и не­обос­но­ван­но не­га­тив­ное от­но­ше­ние к ино­стран­цам. Я счи­таю, что ложь — не луч­шее сред­ст­во для сти­му­ли­ро­ва­ния чув­ст­ва пат­ри­о­тиз­ма: на ме­ня она ока­зы­ва­ет пря­мо про­ти­во­по­лож­ное влия­ние.

Ког­да не­ко­то­рые лю­ди уз­на­ют о том, что я во­об­ще не смот­рю но­во­с­ти, они уди­в­ля­ю­т­ся и го­во­рят, что их смот­реть не­об­хо­ди­мо. Ког­да же я го­во­рю о том, что не смот­рю их из-за то­го, что там всё вы­ду­мы­ва­ют, мне от­ве­ча­ют, что на­до прос­то фильт­ро­вать по­да­ва­е­мую ин­фор­ма­цию, а не ве­рить во всё под­ряд. Идея хо­ро­шая, толь­ко у ме­ня воз­ни­ка­ет та­кой воп­рос: как мож­но от­фильт­ро­вать лож­ную ин­фор­ма­цию, ес­ли её един­ствен­ным или пер­вым ис­точ­ни­ком яв­ля­ют­ся но­во­с­ти? Что­бы эту ин­фор­ма­цию фильт­ро­вать, нуж­но знать ре­аль­ную ис­то­рию. Но ес­ли вы зна­е­те ре­аль­ную ис­то­рию, за­чем тог­да во­об­ще смот­реть но­во­с­ти? Де­ло в том, что за очень ред­ким ис­клю­че­ни­ем мы не мо­жем знать ре­аль­ную ис­то­рию, и по­это­му всё на­ше пред­став­ле­ние о про­ис­хо­дя­щем скла­ды­ва­ет­ся имен­но из то­го, что на­вя­зы­ва­ют по но­во­с­тям.

Сов­сем не­дав­но я на­блю­дал за слу­ча­ем успеш­но­го «про­мы­ва­ния моз­гов»: бы­ла тре­во­га по по­во­ду сви­но­го грип­па. Так как я не смот­рю не толь­ко но­во­с­ти, но и те­ле­ви­зор во­об­ще, я не знал об этой «ужас­ной эпи­де­мии» до тех пор, по­ка мне о ней не рас­ска­за­ли те, кто но­во­с­ти смот­рит. Часть на­се­ле­ния вве­ли в па­ни­ку: в ап­те­ках сра­зу ску­пи­ли оп­ре­де­лён­ное ле­кар­с­т­во и за­щит­ные мас­ки. Как толь­ко мне рас­ска­за­ли об этой но­во­с­ти, я сра­зу ска­зал, что это бред, и стал раз­мыш­лять, в чьих ин­те­ре­сах бы­ло со­зда­ние этой па­ни­ки. Я не знаю, то ли она бы­ла вы­год­на фар­ма­це­в­ти­че­с­ким ком­па­ни­ям и про­из­во­ди­те­лям ма­сок для по­вы­ше­ния про­даж, то ли го­су­дар­с­т­ву для по­мо­щи в ка­ких-то по­ли­ти­чес­ких иг­рах, то ли у со­з­да­те­лей но­во­с­тей прос­то за­кон­чил­ся ма­те­ри­ал, и им на­до бы­ло что-то вы­ду­мать; но прав­да за­клю­ча­ет­ся в том, что от это­го ви­ру­са гиб­ло не боль­ше лю­дей, чем от ста­ро­го доб­ро­го грип­па — ни пти­чье­го, ни сви­но­го, ни ко­ша­чье­го и не со­ба­чье­го, — а бла­го­да­ря «про­мы­ва­нию моз­гов» лю­ди во­с­при­ня­ли си­туа­цию как ужас­ную эпи­де­мию. Бо­лее то­го, у этой но­во­с­ти бы­ло всё то же на­прав­ле­ние про­тив дру­гих стран: этот ви­рус был соз­дан в США, он вы­шел у них из под конт­ро­ля и бла-бла-бла. По­ра бы уже отой­ти от Хо­лод­ной вой­ны…

За­ряд не­га­ти­вом

Вто­рым худ­шим ка­чест­вом но­во­с­тей яв­ля­ет­ся за­ряд не­га­ти­вом. Ес­ли пос­тоян­но смот­реть но­во­с­ти, по ко­то­рым по­ка­зы­ва­ют и рас­ска­зы­ва­ют в ос­нов­ном про кон­ф­лик­ты, тра­ги­чес­кие про­ис­шест­вия, убий­с­т­ва, бо­лез­ни, проб­ле­мы лю­дей и го­су­дар­с­т­ва и то­му по­доб­ное, соз­да­ёт­ся впе­чат­ле­ние, что всё пло­хо, и у лю­дей по­рож­да­е­т­ся страх. Они на­чи­на­ют бо­ять­ся, что раз так всё пло­хо, с ни­ми то­же мо­жет про­изой­ти что-то ужас­ное. Они за­ря­жа­ю­т­ся не­га­ти­вом и бла­го­да­ря За­ко­ну При­тя­же­ния при­тя­ги­ва­ют в свою жизнь проб­ле­мы.

Ес­ли смот­реть но­во­с­ти, соз­да­ёт­ся та­кое ощу­ще­ние, что в ми­ре прак­ти­чес­ки нет ни­че­го по­зи­тив­но­го; ка­жет­ся, буд­то жизнь по боль­шей час­ти со­сто­ит из тра­ге­дий и проб­лем. На са­мом де­ле, это не так, но так как в но­во­с­тях де­ла­ют упор имен­но на не­га­тив, соз­да­ёт­ся впе­чат­ле­ние, что его на­мно­го боль­ше, чем по­зи­ти­ва. Ес­ли пе­ре­стать смот­реть но­во­с­ти и не сле­дить за все­ми эти­ми со­бы­ти­я­ми, из ко­то­рых, на­вер­но, толь­ко 0,01% име­ет ка­кое-то от­но­ше­ние к ва­шей жиз­ни, вы пе­ре­ста­не­те за­ря­жать­ся всем этим не­га­ти­вом; а ес­ли вы ещё нач­нё­те чи­тать что-ни­будь по­зи­тив­ное — к при­ме­ру, кни­ги ус­пеш­ных лю­дей, — вы нач­нё­те за­ря­жать­ся по­зи­ти­вом и мо­ти­ва­ци­ей к улуч­ше­нию своей жиз­ни. Бла­го­да­ря то­му же За­ко­ну При­тя­же­ния ва­ше по­зи­тив­ное умо­на­ст­рое­ние бу­дет по­сте­пен­но от­ра­жать­ся в ва­шей жиз­ни.

Есть лю­ди, ко­то­рые осо­знан­но или не­осоз­нан­но пи­та­ют­ся не­га­тив­ной энер­ги­ей. Я де­лю их на две ка­те­го­рии: од­ни при­вык­ли быть жер­т­ва­ми и жить в стра­хе, и оче­ред­ной вы­пуск но­во­с­тей да­ёт им не­га­тив­ный за­ряд для под­дер­жа­ния это­го сос­тоя­ния; дру­гие, ви­дя та­кое ко­ли­чест­во не­га­ти­ва в ми­ре и срав­ни­вая своё со­стоя­ние с со­стоя­ни­ем дру­гих лю­дей и со­стоя­ние своей стра­ны с со­стоя­ни­ем дру­гих стран, ра­ду­ю­т­ся то­му, что у них не так всё пло­хо. Пер­вых мож­но на­звать ма­зо­хи­с­та­ми, вто­рых — са­ди­с­та­ми. Так как есть лю­ди, от­но­ся­щие­ся сра­зу в двум ка­те­го­ри­ям, их мож­но на­звать са­до­ма­зо­хи­с­та­ми. Те, кто соз­да­ют но­во­с­ти, пре­крас­но зна­ют о по­треб­но­с­тях этих лю­дей пи­тать­ся не­га­тив­ной энер­ги­ей и спе­ци­а­ль­но под­би­ра­ют ма­те­ри­ал для их удо­вле­т­во­ре­ния.

От­каз от но­во­с­тей

Всё ска­зан­ное мною по по­во­ду но­во­с­тей от­но­сит­ся не толь­ко к тем, что ве­ща­ю­т­ся по те­ле­ви­де­нию, но и к лю­бым дру­гим: по ра­дио, в га­зе­тах, в Ин­тер­не­те и из уст дру­зей и кол­лег.

Я пол­нос­тью от­ка­зал­ся от те­ле­ви­де­ния и ра­дио, га­зе­ты ни­ког­да и не чи­тал, а но­во­с­ти в Ин­тер­не­те прос­то иг­но­ри­рую. Ес­ли вы не го­то­вы к та­ко­му ра­ди­каль­но­му от­ка­зу прак­ти­чес­ки от всех СМИ, по­про­буй­те отка­зать­ся толь­ко от но­во­с­тей. Про­ве­ди­те 30-дневное ис­пы­та­ние и по­на­блю­дай­те за из­ме­не­ния­ми в сво­их мыш­ле­нии и на­стро­е­нии. Вы мо­же­те об­на­ру­жить, что мир не ру­шит­ся без ва­ше­го по­сто­ян­но­го вни­ма­ния к его тра­ге­ди­ям, и, бо­лее то­го, вам ста­нет ка­зать­ся, что тра­ге­дий — как и ос­таль­но­го не­га­ти­ва — ста­ло го­раз­до мень­ше. Вы мо­же­те об­на­ру­жить, что ва­ше об­щее на­строе­ние улуч­ша­е­т­ся, не­га­тив по­сте­пен­но схо­дит на нет, и вы при­тя­ги­ва­е­те в свою жизнь всё боль­ше и боль­ше по­зи­ти­ва.

В ми­ре всё не так уж и пло­хо. Прос­то об­ра­щай­те боль­ше вни­ма­ния на по­зи­тив­ное, и вы в этом убе­ди­тесь. :)

Memori БобрДобр Закладки Google Яндекс.Закладки Twitter

Вы нашли ошибку в тексте: